现年66岁的老徐，是山东村的普通村民，他与苏老太做了几十年邻居。苏老太早年丧夫，无儿无女，一人生活。老徐常常帮苏老太做些力所能及的事儿。20世纪90年代初，老徐家修房子，见苏老太家的房子年久失修，已出现部分坍塌，就干脆将苏老太接到了自己家住。2008年，老徐家的房子被拆迁，老徐又出钱给苏老太在村里租了房子。

　　这期间，政府组织了一次土地登记，因苏老太的房子早已坍塌，且村里又经过了拆迁重整，种种原因，苏老太变成了无房户。

　　2012年开始，苏老太逐渐体弱多病，需要专人照顾护理。老徐在跟山东经济股份合作社党支部书记洪秋国商量后，将苏老太送到了敬老院安度晚年，还为她支付了每月2000元的费用。2017年，92岁的苏老太去世，老徐按照当地风俗，为她操办了后事，并掏钱购置了墓地。

　　苏老太生前曾经申请过40平方米宅基地用于建房，谁知批下来没多久，就过世了。今年初，那片宅基地面临拆迁，苏老太名下有上百万元的拆迁款。这百万拆迁款又该何去何从?村里犯了难。

　　“老人家在世期间与老徐写过协议，约定苏老太的生前赡养及后事处理全部由老徐负责，所有费用也由老徐承担，老人家名下所有财产在其过世后全部由老徐继承。”洪秋国说。

　　但当时老人名下只有失地农民养老保险，再加上双方法律意识淡漠，老徐也没当回事，这张协议上只交代了相关事宜，并没有签字。但洪秋国了解老徐几十年如一日为苏老太做出的一切，他强烈建议老徐向江北区人民法院提起继承诉讼。

　　考虑到苏老太长期居住在村里，村民对其情况比较了解。当天上午，江北区法院将巡回审判车开进了山东村，对案件进行现场调解。“苏老太是单身老人，老徐照顾她几十年了，老人对老徐很是信任，什么事都找他办，把老徐当作自己的儿子来看待。”“老徐为苏老太所做的一切，我们也都看在眼里”……现场，山东村的村民们纷纷对老徐的行为给予肯定。

　　“就算是没有血缘关系的邻居朋友，也应该相互关心、相互帮助，特别是对孤寡老人，更应在力所能及的范围内给予关怀，因此老徐的行为值得鼓励。”在该案承办法官张海娟看来，对长者敬爱，对弱者关怀，是中华民族的传统美德，更是慈城镇“慈孝文化”的重要体现。

　　“苏老太这处宅基地，属于无人继承又无人受遗赠的遗产，按照规定，应归集体所有。但同时法律也有规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可分得适当的遗产。”张海娟解释道，“老徐照顾了苏老太30多年，时间跨度较长，实属不易，应予褒扬，符合法律规定的扶养情节较多，根据调解协议，老徐分得一半的遗产。”

　　此外，考虑到村里的老人较多，为进一步弘扬慈城当地的“慈孝文化”，倡导老徐这种慈孝行为，苏老太的遗产一部分由村里保留，逢年过节时作为福利分发给村里老人。

　　■专家点评■

　　本案是法官巧妙结合法律规范和社会情理，达到法律效果和社会效果高度统一的案例。在本案中，孤寡老人苏老太生前取得了宅基地，其理应获得与此对应的财产利益。从物权法的角度来看，该财产利益是实物利益形态，包括对宅基地的占有和使用以及对宅基地上房屋的所有权。老太去世后，村集体没有收回宅基地，实际表明村集体共认该财产利益属于老太遗产。由于老太没有法定继承人，也未留有遗嘱，根据继承法第三十二条，该利益归村集体所有。同时，根据继承法第十四条，对老太照顾30年的老徐有权得到适当遗产。后来，宅基地被征收，其利益形态发生了从实物利益到经济补偿的变化。本案结果既符合继承法，也符合村集体的共同认知，与尊老爱幼的传统美德完全吻合，体现了社会主义核心价值观。

　　当然，宅基地能否继承存在不小的争议，不过，即便认为其不能继承，也不会改变本案结果的正当性。因为征收补偿是村集体收益，在老徐的善举得到村民的共同赞扬，村民普遍支持他取得老太宅基地征收补偿的一部分的情况下，是符合村民委员会组织法第二十四条实质内涵的。

　　代表点评

　　俗话说，远亲不如近邻，但能如老徐一般三十载不离不弃照顾孤寡老人者，仍属罕见。萌发老徐此种善举的可能是一时善念，但数十载的照料远非最初的善念可简单维系，或许，在老徐朴素的观念里，早已将此转化为不求回报的责任。

　　虽然老徐未求回报，但法律却对弘德扬善之举有所回应。我国继承法规定，继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给适当的遗产，便是对不负有抚养义务之人所为善行的正向激励。法院对本案的调解，恰恰是对此种激励的兑现，使有德行的善者能从善行中得到肯定与激励，唯此，善行将更持久，真正实现良法善治。

　　同时，根据调解方案，由村集体享有的拆迁权益部分将用于逢年过节向村里老人发放福利，相信这份慈孝之礼将为“慈孝故里”注入鲜活的传承之力。小故事折射大道理，这个调解兼顾了村集体与老徐等各方利益，鼓励邻人如亲人之善举，弘扬社会主义核心价值观，融通天理、国法与人情。