现在，小米将责任归咎于一名员工，并表示这起事件是由于“我们的审批程序失误”所致。小米承诺将加强内部审批程序，“以防止这种情况再次发生”，并向塔卡道歉。塔卡的作品已经被从小米的网站上删除。

　　此前，塔卡制作了GIF图，展示了他三件作品中的元素是如何被小米组合成其产品宣传图的。主体结构只做了轻微的改变，宣传图中的椅子和他另外两件作品中的一盏吊灯围绕着它。

　　更糟糕的是，这起事件中涉及的一件作品是LG委托塔卡创作的，而LG是小米智能手机的竞争对手之一。

　　图2：塔卡创作的GIF图

　　外媒称，虽然此前从未发生过如此明目张胆的事件，但小米有过直接拷贝他人作品的历史。今年早些时候，该公司修改了苹果默认的macOS壁纸，并增加了日夜切换图像的功能。

　　此外，小米2017年的MacBook Pro竞争产品看起来几乎和MacBook Pro一模一样。小米专卖店也几乎与苹果专卖店如出一辙，包括干净的白色墙壁、照明以及木制的展示桌。

　　小米的完整声明如下：

　　在调查了艺术家彼得·塔卡在西班牙小米网站上对其作品被滥用的评论后，小米认定一名设计师未经授权使用了其设计。小米已经从我们的网站上删除了该内容，并决定立即解雇该员工。

　　我们真诚地向塔卡道歉，并为我们在审批过程中的失误道歉。该员工的行为违反了公司尊重知识产权的价值观，我们将进一步加强内部审批流程，防止此类事件再次发生。

　　抄袭别人作品应该承担什么法律责任

　　有抄袭侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任

　　抄袭行为，包括抄袭他人作品的全部或者部分，带有一定的隐蔽性。抄袭他人作品，属于侵犯他人著作权的行为。一般来说，对于实物财产被窃取，权利人比较容易发现，能够及时进行维权，而对于著作权这种无 形财产被窃取则较难发现。在实践中，尽管对于抄袭行为的认定存在一定的难度，但并非无法可依。

　　原创作品属于智力劳动成果，应受法律保护。在抄袭侵权的案件中，权利人需要证明3个事实：自己是原作品的权利人;作品被抄袭者接触过;原作品与抄袭作品的相同或相似性。权利人须举证证明被侵权作品是自己原创的，原创性越高，受著作权法保护的程度越高，判赔的数额也越高。原创性及艺术、科技价值是衡量侵权赔偿额的一个重要标准。在认定接触可能性方面，如属公开发表的作品，一般认定他人可以接触到此作品;如属未公开发表的作品，只有少数人能够接触到，权利人须证明作品被抄袭者接触过，如曾投稿、阅览、复印等。

　　此外，还需要判断原作品与抄袭作品的相同或相似性，相同作品的认定比较容易，即一字不差地加以使用，但对于相似性认定则比较复杂，须对比抄袭作品与被抄袭作品的表达方式是否一致、词语是否相近似等。撰写论文及著作，如需引用他人作品，应标明哪些文字属于引用，且需要标明引用出处，包括作者、出版社、书名等。正常的引用行为是受著作权法保护的，属于合理使用。

　　然而，合理引用也应当有一个度量，超过这个度可能构成抄袭。衡量是否构成抄袭应从主观和客观两个方面来进行，主观方面如在引用他人作品的时候是否故意不标明出处，不为他人署名，或者将他人已经总结的具有一定价值的观念据为己有等;从客观方面来看，从字数方面和段落方面也可以看出是否构成抄袭，如不加区分地大段引用他人文章，则有可能构成抄袭。在文字作品抄袭的问题上，很多人都认为应当按照实际的字数多少来计算损失。

　　实际上，由于排版方式不一样，版面字数和实际字数存在误差。在审判实践中，大多按照版面字数来计算损失。但也有例外，即少量引用他人文章，采用个别段落不连续的方式进行抄袭的，或者论文中抄袭了他人的部分作品，针对这种侵权行为，还应当按照实际字数逐一统计。